Cuando prometes un incentivo, es probable que debas recopilar información personal, como el correo electrónico o la dirección postal, por lo que debes asegurarte de tomar las precauciones necesarias para proteger la información de tus encuestados e informarles que sus respuestas no se relacionarán con su información personal.
De lo contrario, es probable que no respondan a preguntas delicadas para no dejar rastros. Aunque se ha demostrado que los incentivos pueden ayudar a aumentar los índices de respuestas, es importante tener presente que contar con un índice de respuesta alto no significa que la encuesta esté libre de sesgo.
Podrías obtener un grupo de encuestados que no se asemejan en nada a tu población objetivo o, como se ofreció un incentivo con sesgos, los encuestados podrían ser muy diferentes de las personas que no respondieron.
Además, otra cuestión para tener en cuenta es que quizás la encuesta no necesite un incentivo. Sobre todo en las encuestas de satisfacción del cliente, ofrecer incentivos puede dañar la calidad de los comentarios que recibes. Los encuestados probablemente ofrecerían comentarios positivos si se les diera un incentivo prepagado, o quizás solo aportarían comentarios para obtener el incentivo.
En situaciones como estas, quizás quieras omitir los incentivos de la encuesta y usar aquellos fondos para una encuesta de seguimiento. Una situación en la que tal vez quieras usar un incentivo es si intentas enfocarte en una población objeto inusual o si intentas encuestar a un grupo de personas que tradicionalmente es poco probable que respondan, también llamados "los que no responden".
Para poblaciones excepcionales como los médicos, quienes son difíciles de encontrar y tienen otras prioridades de tiempo contrapuestas, ofrecer un incentivo es más efectivo que no ofrecerlo. Respecto de "los que no responden" si ya enviaste tu encuesta a la población objeto y necesitas más respuestas, podrías considerar contactar al grupo de nuevo y ofrecer un incentivo adicional a aquellos que no hayan respondido, así no generas un sesgo en tu muestra.
Piensa en probar estructuras de incentivo diferentes con un grupo pequeño de encuestados antes de lanzar tu encuesta al resto. Esto puede brindarte una percepción de los casos en que tu incentivo es eficaz y también informarte si tu incentivo te proporciona la mejor muestra posible de encuestados sin sesgo.
Este artículo es parte del proyecto Encuestas de SurveyMonkey. Esperamos poder ayudar a más personas a crear encuestas inteligentes. Obtén más información acerca del proyecto y del rol que cumplimos en la comunidad de investigación. Conoce nuestros kits de herramientas, diseñados para que aproveches la retroalimentación en tu puesto o industria.
Descubre nuestras prácticas recomendadas para crear encuestas, así como algunos consejos útiles para recopilar respuestas y analizar resultados.
Crea y personaliza fácilmente formularios de solicitud de empleo. Adapta el diseño, colabora con tu equipo e inicia más rápido con nuestras plantillas gratuitas. Hallazgos sobre temas populares para y prácticas recomendadas para encuestas. Obtén percepciones a partir de datos recopilados en SurveyMonkey.
Nuestro blog. Directorio de aplicaciones. Visión y misión. SurveyMonkey Together. Diversidad, igualdad e inclusión. Ubicación de las oficinas. Información de la empresa. Oportunidades laborales. Mapa del sitio. Me ha ayudado. Iniciar sesión.
Términos de Uso. Aviso de privacidad. Aviso de privacidad de California. Política de uso aceptable. Declaración de Seguridad. Cumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos RGPD. Registro de correo electrónico.
Aviso de cookies. Votaciones en línea. Encuestas para Facebook. Plantilla de encuesta. Encuesta para planear reuniones y citas. Google Forms vs. Encuestas de satisfacción de los empleados. Plantillas gratuitas para encuestas. Encuestas para dispositivos móviles. Cómo mejorar el servicio al cliente.
Calculadora de NPS. Plantillas de cuestionarios. Encuestas sobre eventos. Calculadora del tamaño de la muestra. Cómo redactar buenas encuestas. Escala Likert. Análisis de encuestas. Evaluación grados. Encuestas sobre educación. Preguntas para encuestas. Cálculo del NPS.
Preguntas de encuestas de satisfacción del cliente. Crea una encuesta. Tests en línea. Investigación cualitativa y cuantitativa. Encuesta a los clientes. Encuestas de investigación de mercado. Encuesta de NPS. Prácticas recomendadas de diseño de encuestas. Calculadora de margen de error. Preguntas demográficas.
Encuesta sobre capacitación. Encuestas sin conexión. Plantilla de revisión de grados. Descripción del producto. Formularios SurveyMonkey. Genio de SurveyMonkey. Soluciones de investigación de mercado.
Atención médica. Servicios financieros. Ver más sectores. Experiencia del cliente. Recursos Humanos. Ver más funciones. CASOS DE USO. Formularios de registro.
Opiniones de los empleados. Opiniones sobre eventos. Satisfacción del cliente. Ver más casos de uso. Grado de recomendación. Opiniones sobre sitios web. Información de contacto. Registro para eventos.
Compromiso de los empleados. Comentarios sobre reuniones. Evaluación º de los empleados. Evaluación de cursos. Evaluación del instructor universitario.
Evaluación de productos. Ve todas las plantillas. Centro de recursos. Sin embargo, si para los contribuyentes el uso que hace el Estado de los fondos públicos no es un incentivo en sí mismo para pagar sus impuestos, es necesario crear incentivos paralelos.
La necesidad de crear incentivos paralelos abre la pregunta que centrará el análisis de este trabajo: ¿qué sucedería si en la lucha contra la evasión el tradicional esquema de controles y castigos es complementado, en forma sistemática, por un esquema basado en controles y premios?
En años recientes, la bibliografía sobre evasión se volcó a estudiar el impacto de los premios en la predisposición individual y colectiva a contribuir impuestos. Los estudios siguieron líneas de trabajo desarrolladas desde disciplinas de frontera como la psicología social que venían analizando las reacciones que provocan los premios y castigos en el comportamiento de los individuos frente al cumplimiento de determinadas normas.
Los resultados que se van conociendo sugieren implicaciones relevantes para las políticas tributarias y algunos países comienzan a introducirlas dentro de sus programas tributarios. El objetivo de este trabajo será cotejar el esquema de controles y castigos con el esquema de controles y premios demostrando que, cuando los incentivos naturales a cumplir son bajos como sucede con el pago de impuestos, es necesario crear incentivos paralelos.
Sin embargo, no todos los incentivos son útiles. Su utilidad depende de una serie de condiciones, lo que sugiere que las políticas de premios tienen que estar bien diseñadas para ser efectivas. A partir de una serie de experimentos controlados, se presentarán reacciones de potenciales contribuyentes a diferentes esquemas de premios, evaluando cuáles son los estímulos que resultan más eficientes y menos costosos para el fisco.
El trabajo estará dividido en cuatro partes. En la primera se repasa la bibliografía sobre premios y evasión. En la segunda se recuentan experiencias realizadas en argentina y el mundo, en la tercera se presentan resultados e hipótesis obtenidas en condiciones controladas y por último, se repasan las principales lecciones extraídas de esos estudios.
Literatura sobre premios y castigos. La literatura sobre evasión tributaria tiene un largo recorrido. Pero un punto en común de los estudios desarrollados para comprender y resolver la informalidad, es que la mayoría se concentraron en diagnosticar el problema, analizar sus causas y evaluar el impacto de diferentes combinaciones de controles y castigos sobre la decisión individual de pagar impuestos.
Buena parte de estos estudios, muchos iniciados a fines de la década del '60 analizan el comportamiento individual apoyados en la hipótesis de que la decisión de pagar impuestos está determinada por la utilidad esperada de esa acción y esa utilidad depende del ingreso esperado, de la probabilidad de ser descubierto, del monto de la sanción, de la tasa impositiva y de la aversión al riesgo Allingham y Sandmo, ; Yitzhaki, A partir de allí, se abrieron varias líneas de investigación, tanto teóricas como empíricas.
Por un lado, las que buscaban profundizar y modelizar la forma en que los individuos estiman la utilidad esperada individual Schmolders, , , ; Kantona, ; Christiansen, ; Koskela, ; Graetzs and Wilde, Por otro, los que buscaban establecer la correlación entre el nivel de cumplimiento y algunas variables influyentes de esa acción, como el nivel de sanciones, las tasas impositivas, las variables macroeconómicas inflación, desempleo, empleo, pobreza , nivel de ingreso, género, edad Mork, ; Clotfelter, ; Slemrod, ; Witte y Woodbury, ; Crane y Nouzard, ; Dubin et al.
Unas de las sugerencias de esos estudios era que, indudablemente, el Estado debía establecer incentivos negativos para disuadir la evasión y siguiendo esas sugerencias, muchas investigaciones se abocaron a establecer qué variables debía mover el fisco para incidir sobre la utilidad esperada individual más controles, sanciones más severas, etc.
Comportamiento fiscal individual: la búsqueda de nuevos fundamentos. No satisfechos por los resultados obtenidos del estudio de las variables tradicionales como explicativas del comportamiento fiscal individual, las investigaciones comenzaron a interesarse por los fundamentos menos evidentes del incumplimiento tributario.
La moral, la culpa, las normas sociales, los valores éticos, las percepciones de equidad en el sistema tributario, la corrupción de los funcionarios públicos, avanzaban como variables explicativas de las decisiones individuales de pagar o evadir impuestos.
Así, a la incidencia de los factores explicativos más tradicionales sobre la evasión se sumaban motivaciones menos visibles pero latentes que permitían entender aspectos esenciales del comportamiento fiscal individual, como por ejemplo, por qué en las mismas condiciones algunas personas pagan y otras evaden; por qué en una misma sociedad algunos consideran un delito no pagar y otros no; o por qué sin penas ni controles hay gente que igualmente contribuye.
El análisis de la influencia de variables conductuales y motivaciones subjetivas fueron abriendo investigaciones hacia campos fronterizos y nutriendo los estudios de evasión con teorías provenientes de ciencias como la psicología, la sociología o la política.
Al mismo tiempo, se fueron usando métodos de investigación más empíricos que permitían estudiar en forma más directa el problema. Como resultado, en las últimas décadas se mejoraron las teorías y modelos relacionados con la evasión tributaria y el cumplimiento fiscal dejó de ser visto solo como una función dependiente de variables objetivas como la probabilidad de ser detectado, la tasa tributaria, los tipos de impuestos o la penalidad impuesta, sino también ligado a la predisposición o voluntad íntima del individuo a pagar o no, que está determinada por factores subjetivos, como sus creencias, valores, o normas sociales.
Entre tantos virajes, una novedad que llegó desde la psicología social fue el estudio de los incentivos positivos en el comportamiento individual.
Esto generó un nuevo punto de inflexión en el abordaje tradicional de la evasión tributaria: el objetivo de estas nuevas líneas de investigación era buscar mecanismos amigables para inducir a los contribuyentes a pagar sus impuestos.
Efectivamente, la metodología dominante para combatir la evasión, se centró durante siglos en métodos coercitivos sanciones y controles.
Y con los estudios iniciados desde fines de los '60, eso no había cambiado: los incentivos que sugerían los modelos y abordajes tradicionales eran netamente coercitivos incentivos negativos. Los incentivos positivos y el efecto desplazamiento.
Los nuevos estudios sobre evasión comenzaban a sugerir que también los incentivos positivos, como es la persuasión amigable o las recompensas, pueden ser buenos elementos para direccionar las acciones individuales de manera que los individuos pudiesen mejorar sus niveles de cumplimiento fiscal.
Es que si algo estaba claro, era que sin controles y sanciones, los contribuyentes no tenían incentivos suficientes a cumplir. La moral tributaria, las normas sociales y los valores éticos relacionados al pago de impuestos debían ser extremadamente robustos para que sin controles y sanciones los contribuyentes contribuyan.
Pero al mismo tiempo y sobre todo en economías con altas motivaciones intrínsecas a no pagar, también se hacía evidente que los incentivos negativos eran insuficientes para desplazar las motivaciones que llevaban al individuo a no pagar y necesitaban ser complementados con acciones más amigables: los incentivos positivos.
Las teorías sobre incentivos, sin embargo, no estaban libres de cuestionamientos. Si bien se sugería que los incentivos externos positivos y negativos podían tener fuerte incidencia sobre las conducta humana, no estaba muy claro qué tipo de efectos provocaban.
Una discusión común en los años '70, establecía que los incentivos externos podían tener efectos perversos y terminar minando la voluntad natural de los individuos a cumplir con una norma o a realizar determinada acción voluntaria. Un iniciador de esa corriente fue Richard Titmuss en , al sugerir que los incentivos monetarios para donar sangre reducían la predisposición voluntaria a donar de los individuos porque se destruía el móvil altruista.
Esta hipótesis no fue bien recibida por economistas de la época, que por entonces defendían los efectos positivos de los incentivos Solow, ; Arrow Con el correr de los años los economistas fueron sumando evidencia a favor y en contra de la teoría del desplazamiento de la motivación intrínseca crowding-out of intrinsic motivation mostrando, mediante experimentos y datos empíricos, situaciones sobre cómo los incentivos podían modificar negativa y positivamente las motivaciones individuales a cumplir una norma pagar impuestos, cumplir una norma de tránsito, respetar un horario, etc.
o a realizar otra acción donar sangre. Así, mientras muchos modelos económicos predecían un impacto positivo de los incentivos Andreoni, estudios de campo sugerían efectos ambiguos. Por ejemplo, Frey y Oberholzer-Gee en confirmaron la teoría del desplazamiento en la recepción que mostraban los ciudadanos suizos a la construcción de almacenes de residuos nucleares.
En la medida que el Gobierno suizo ofreció incentivos a los municipios que los albergaran, la población redujo su aceptación, es decir, el incentivo terminó minando la voluntad inicial a aceptarlos.
En el año , Gneezy y Rustichini hicieron otro aporte a favor del crowding-out: con un experimento en 11 jardines de infantes mostraron que en las instituciones donde se aplicó una multa a padres que se retrasaban en buscar a sus niños, aumentó el porcentaje de padres con retraso.
Pero lo más sorprendente llegó luego: al suprimir la multa, los niveles de retraso continuaron elevados. Es decir, el castigo multa aplicada sirvió para que los padres llegaran tarde sin culpa e incluso, una vez retirada la pena, la acción de llegar tarde ya no generó cargo de conciencia entre los padres.
Más recientes, en Mellström y Johannesson confirmaron la hipótesis de Titmuss al rehacer un experimento para evaluar la respuesta de potenciales donantes de sangre ante incentivos. Los autores prueban que la compensación monetaria tiene efecto crowding out sobre las donaciones de sangre: frente al incentivo, se redujo la cantidad de donantes.
Pero en el mismo año, Goette y Stutzer obtienen resultados opuestos, cuando analizaron el impacto de ofrecer un boleto de lotería a los potenciales donantes de sangre. Sobre una muestra de Recompensas y cumplimiento fiscal: una relación en estudio.
La literatura sobre incentivos positivos recompensas aplicadas al cumplimiento tributario es mucho más modesta que la literatura sobre incentivos negativos castigos. Los trabajos vigente en materia de incentivos se pueden dividir según tres aspectos.
Por un lado, los que buscan establecer el impacto real de recompensas en el cumplimiento tributario. Por otro, los que utilizando experimentos controlados se abocan a comparar el impacto de los premios con el de los castigos y evaluar cuáles son más potentes.
Una tercera línea de trabajo trata de establecer qué tipo de recompensas son más eficientes para mejorar el cumplimiento sin desplazar las motivaciones intrínsecas. Un punto de consenso en el estudio del impacto de las recompensas sobre el cumplimiento fiscal, es que así como los castigos aumentan el costo relativo de evadir, las recompensas incrementan los beneficios de pagar.
En , Falkinger y Walther presentan el impacto de las recompensas sobre el cumplimiento tributario como una relación de precios relativos sugiriendo que los modifica a favor de pagar y en contra de evadirlos.
Un año después, Alm et al. Para sumar evidencia, Torgler , estudia cómo los incentivos a la cooperación sistemas de recompensa a los contribuyentes inciden positivamente sobre el pago, en tanto Sour y Gutierrez destacan la importancia de las recompensas para reconocer a los contribuyentes honestos e incrementar el cumplimiento y sugieren que recompensas temporales pueden ayudar a mejorar la predisposición a pagar y mejorar la relación tributaria entre contribuyentes y autoridades tributarias.
Al mismo tiempo, diversos estudios se abocaron a cotejar premios con castigos y comparar su eficiencia. La psicología social hacía años trabajaba en esa dirección aplicada al cumplimiento de normas institucionales. Esos estudios destacan que recompensas y castigos inducen comportamientos diferentes donde las recompensas parecieran generar mejores resultados que los castigos Skinner ; Sims, ; George, La economía experimental permite confrontar esas disyuntivas con juegos en condiciones controladas, donde los participantes realizan declaraciones de ingresos y pagos de impuestos.
En función de determinada tasa de inspección, deciden si se arriesgan a pagar las penas o recibir el premio por buen cumplimiento Sour, ; Ostrom, La otra cuestión es qué tipo de recompensas ofrecer. Las recompensas pueden dividirse en dos categorías y combinarse entre ellas: recompensas monetarias y no monetarias, recompensas ciertas y probables.
Las recompensas monetarias, pueden tomar diversas formas, como un pago directo, un descuento del pago o la bonificación de alguna cuota en impuestos periódicos. Las recompensas monetarias en tanto, pueden ser proporcionales al monto del impuesto o un monto fijo para todos Feld y Frey, Pero los premios también pueden ser no monetarios.
Fehr, Gächter y Kirchsteigerd encontraron que un regalo puede reforzar la relación de intercambio entre el gobierno y los contribuyentes basada en la reciprocidad y aumentar el cumplimiento en mayor medida que los premios monetarios.
Para Feld y Frey, una forma de premiar a los buenos contribuyentes con alto impacto en la moral tributaria y bajo costo es ofrecer descuentos en el acceso a los servicios públicos. A su vez, otras recompensas pueden ser entradas gratuitas a cines, museos, recitales, descuentos de supermercados, viajes u otros regalos Feld y Frey, ; Giarrizzo y Chelala, Combatiendo la evasión: tipología de medidas aplicadas en Argentina.
Siguiendo las líneas de investigación tradicionales, las políticas para combatir la evasión en Argentina y el mundo se han enfocado en aplicar incentivos negativos. Los mayores controles y penalizaciones son los mecanismos más usados para combatir la evasión.
A pesar de ello, la aplicación de incentivos positivos para alentar el pago son crecientes en el mundo. En el caso argentino, en el amplio caudal de medidas implementadas en las últimas décadas para reducir la informalidad, los incentivos negativos son los más frecuentes. En Giarrizzo-Redel se puede encontrar una categorización de las medidas aplicadas en el país entre y Se trata de una muestra de medidas tributarias aplicadas en el ámbito nacional, anunciadas por la Administración Federal de Ingresos Públicos AFIP tomadas en base a una búsqueda en los principales medios de comunicación.
De allí se establecen nueve categorías de medidas, de acuerdo a su objetivo principal. Figura 1: Medidas aplicadas en Argentina para combatir la evasión Fuente : Giarrizzo-Redel, Documento de Trabajo. Pero a pesar que la metodología dominante continúa centrada en controles y castigos, en los últimos años muchos países han incorporado esquemas de premios al buen contribuyente donde se buscan dos efectos simultáneos: a Recompensar al buen pagador para fidelizar su comportamiento; b Incentivar al evasor a cumplir con sus impuestos.
Con diferentes características y diseños, en América latina se observan experiencias en Perú, Colombia, Venezuela, México, Uruguay, Ecuador o Bolivia, en tanto países europeos como España y Suiza también vienen incorporándolas.
Los incentivos más comunes son los descuentos por pago anual de tributos periódicos como el inmobiliario o automotor. Pero la variedad de recompensas es más amplia. En Perú, hay programas al buen contribuyente que premian con devoluciones de impuestos y atención preferencial en los trámites referidos a pagos impositivos.
A nivel municipal, hay programas como el que se aplica en la localidad de Puno, donde los contribuyentes que tienen sus impuestos al día reciben cupones de sorteo de autos y electrodomésticos.
Un programa peculiar se aplica en Teziutlán, México, donde se sortean 40 regalos mensuales como muebles y electrodomésticos entre los contribuyentes cumplidores.
En la Argentina, en todos los niveles de gobierno nacional, provincial y municipal se vienen realizando experiencias de incentivos positivos como mecanismo para alentar el cumplimiento fiscal.
En el ámbito nacional, las más conocidas fueron las que inducen a los individuos a ser agentes de control indirectos del pago del Impuesto al Valor Agregado IVA al estimular pedir el ticket luego de una compra. La primera experiencia fue el LoterIVA, que funcionó entre y Era un sistema de premio monetario probabilístico, donde el público debía enviar al organismo de control las facturas de compra por correo postal.
Esas facturas eran puestas en un sorteo y la entidad entregaba premios monetarios dinero en efectivo. El sistema tuvo una participación muy alta al comienzo por la novedad y la ilusión de ganar el premio. Pero pronto el entusiasmo se vio frenado por el costo que implicaba la participación del contribuyente el franqueo postal y la baja probabilidad de recibir el premio.
En el año se comenzó a aplicar una nueva variante del Loteriva, que se denominó Iva y Vuelta. También se trató de un premio probabilístico, pero no monetario.
Los contribuyentes debían enviar los datos de facturación vía internet a cambio de los cuáles recibirían un número para el sorteo de un automóvil. El programa tuvo alto marketing inicial pero el entusiasmo bajó cuando se redujo la publicidad y frente a la baja probabilidad asignada por el público a ganar.
Finalmente el programa se retiró. Otro mecanismo de premios vigente a nivel nacional, es la reducción de una cuota anual del monotributo cuando el contribuyente adhiere el pago de la cuota mensual al débito automático. Donde más variedad de programas hay, es en provincias y municipios, que vienen implementando experiencias de incentivos positivos por el pago en determinados impuestos.
Los incentivos más comunes son los monetarios, particularmente los que bonifican una porción de la cuota o realizan descuento por pago anual anticipado de cuotas periódicas.
Sin embargo, hay programas vigentes de premios no económicos, que involucran otras recompensas para premiar el buen comportamiento fiscal. Experiencias de premios económicos en la argentina. Los incentivos monetarios son las recompensas más comunes dentro de las políticas de incentivos positivos.
Los incentivos monetarios pueden consistir en descuentos de un impuesto o una recompensa monetaria que se asigna no como descuento sino como premio y que generalmente es probabilística sorteo de dinero.
Los incentivos monetarios más frecuentes son los que realizan un descuento o bonificación por el pago anual anticipado de impuestos periódicos. En la Argentina es común aplicar esos descuentos sobre los impuestos inmobiliarios y automotor. El objetivo del fisco es reducir la tasa de morosidad en esos pagos, en la que por olvido o decisión, incurren muchos contribuyentes.
Ese tipo de bonificaciones es una práctica común y frecuente en la mayoría de las provincias del país. Otra tipología de premios monetarios consiste en premiar al contribuyente con una suma de dinero. Experiencias de incentivos no económicos. Un tipo de recompensas que viene ganando lugar dentro de los incentivos positivos, son los premios no monetarios.
Consisten en premiar con algún bien o servicio a quienes cumplen con sus impuestos. En la Argentina se aplican en provincias y municipios desde hace algunos años, pero no hay acciones conjuntas entre municipios sino que se trata de experiencias individuales que suelen discontinuarse cuando cambian las autoridades políticas.
En la Provincia de Buenos Aires, muchos municipios del conurbano comenzaron a aplicar incentivos no monetarios desde los años como una alternativa a las tradicionales moratorias.
Los premios van desde sorteos mensuales de productos, tarjetas de crédito con saldos o privilegios en los tiempos de espera para determinados trámites. Las experiencias más recientes y vigentes de este tipo de incentivos son:.
Comportamiento individual frente a Incentivos positivos. Si bien los modelos formales que abordan el problema de la evasión y las políticas públicas que intentan combatirla se concentran en el impacto esperado de los controles y sanciones, crecen las líneas de trabajo que evalúan la asignación de incentivos por cumplir.
La evidencia disponible sugiere que cuando para los contribuyentes el uso que hace el Estado de los fondos tributarios no es un incentivo a pagar impuestos porque no evalúan positivamente el retorno social que obtienen de esa contribución individual Giarrizzo-Scolnic, y cuando los mecanismos de controles y sanciones no alcanzan para inducir el pago, los gobiernos deben crear incentivos que incrementen el beneficio por cumplir.
No obstante, los estudios teóricos sobre el impacto de los incentivos positivos aplicados al tema evasión son escasos y eso explicaría por qué las políticas de premios aún no son consideradas una herramienta relevante en el combate a la evasión.
Cubriendo la escasez de estudios, mediante un experimento controlado se testearán dos hipótesis:. a Hipótesis A: demostrar que cuando los incentivos naturales a cumplir son bajos y los incentivos negativos resultan insuficientes para inducir el pago, es eficiente complementarlos con incentivos positivos.
b Hipótesis B: demostrar que no todos los incentivos positivos son útiles. Hay incentivos que sirven para premiar a quienes ya pagan pero no tienen impacto sobre la población que no contribuye, otros que no sirven en absoluto, en tanto hay programas con impacto sobre la población que no contribuye o sobre aquella que contribuye parcialmente.
Para testear la Hipótesis B se categorizaron los premios en cuatro tipos:. b Premio monetario probable: sorteo de un monto de dinero donde la probabilidad de obtenerlo depende de la cantidad de premios asignados y de la cantidad de cumplidores.
d Premio no monetario probable: participación en un sorteo por un premio donde la probabilidad de obtenerlo depende de la cantidad de premios asignados. Diseño del experimento. Para testear las hipótesis se llevó adelante un experimento simple, con 40 alumnos universitarios de entre 21 y 30 años.
El experimento se realizó en diciembre de , en dos tandas, con un intervalo de dos semanas entre cada una. El objetivo fue testear cómo responden los individuos al cumplimiento de una norma fiscal cuando, además de castigos por no cumplir, se asignan premios por cumplir.
Simultáneamente, se testearon las diferencias de comportamiento entre los premios monetarios ciertos y no monetarios ciertos. La convocatoria de los participantes se realizó con el objetivo de participar en una sesión de debate sobre la pobreza en la Argentina.
Las sesiones de debate grupales se llevaron a cabo con la dirección de un coordinador y se desarrollaron normalmente: se arrojaron ideas, se discutieron hipótesis, intentando que los participantes perciban la actividad como un trabajo.
Algunas de estas I y N fueron comunes a todos los grupos, en tanto en los grupos 1 y 3 se introdujeron modificaciones. Las pautas comunes fueron:. I1 : para cobrar el dinero, cada participante ingresaría a un aula, en forma individual.
El sobre debía ser colocado en una urna ubicada en el aula. Como se especificó que las decisiones son individuales e independientes, dentro del aula cada participante podía tomar la decisión que desee, ya que no sería observado durante esa acción.
Así, a su turno, cada participante dentro del aula podía decidir entre tres opciones:. a cumplir completamente con N1 y pagar todo el impuesto;. b cumplir parcialmente con N1 y pagar solo una parte del impuesto;. En su decisión debía tener en cuenta las siguientes N2 y N Sobre un total de 20 participantes, se tomarían 4 sobres de la urna.
Estas fueron las Instrucciones y Normas comunes a todos los grupos. Sin embargo, en los grupos 1 y 3 se agregaron incentivos. El experimento tuvo una particularidad: en el Grupo 1 se realizó independientemente, y en los Grupos 2 y 3 se les dieron las indicaciones en simultáneo.
En la sesión en simultáneo entre los Grupos 2 y 3, los del Grupo 2 sabían que no recibirían premios y que los del grupo 3 sí recibirían un premio si cumplían. Los participantes del Grupo 3 fueron los mismos que integraron el Grupo 1, solo que fueron citados a las dos semanas siguientes.
El objetivo de dividir en tres grupos fue testear cómo inciden sobre la tasa de cumplimiento los incentivos positivos. Si pueden ser los premios un incentivo para incrementar la tasa de cumplimiento en un marco institucional como el que conforman las obligaciones tributarias, si los premios monetarios son más efectivos que los no monetarios, o si de todos modos los individuos resistirán el pago buscando maximizar su ingreso disponible.
Con ese sentido fue que al Grupo 2 no se otorgaron incentivos al cumplimiento y en los grupos 1 y 3, sí. La diferencia entre los Grupos 1 y 3, fue que en el 1 se asignó un premio monetario y en el 3 un premio no monetario.
Las características del experimento se resumen de la siguiente forma:. Figura 2: Características generales del experimento Fuente : Elaboración Propia.
Hipótesis A: los incentivos positivos como política fiscal complementaria. Los resultados del experimento confirmaron la hipótesis A planteada: cuando los incentivos naturales a cumplir son bajos y los incentivos negativos resultan insuficientes para inducir el pago, los incentivos positivos pueden ser un buen complemento.
La comparación de resultados entre los Grupos 1, 2 y 3 confirman que en idénticas condiciones, mismo tipo de impuesto, misma tasa impositiva, misma probabilidad de ser detectado y con grupos poblacionales de similares características, los individuos que recibieron incentivos por cumplir con las normas incrementaron su grado de cumplimiento.
Figura 3: Resultados del juego Fuente :Elaboración Propia. Las diferencias en el cumplimiento entre los Grupos con incentivos 1 y 3 y sin incentivos Grupo 2 muestran la incidencia de los premios en el pago. Sin embargo, surgen dos cuestiones del experimento.
Por un lado, sorprendió la suba del cumplimiento entre los Grupos 1 y 3, cuando, en lugar de asignarse un premio monetario cierto se asignó un premio no monetario cierto cuyo valor objetivo era el mismo.
Es decir: el valor monetario del premio monetario del Grupo 1 fue igual al valor monetario del premio del Grupo 3. Pero a pesar de esa igualdad, el valor subjetivo que le asignaron los participantes fue diferente y por eso en el Grupo 3 hubo mayor tasa de cumplimiento.
Una posible hipótesis podría ser que en el comportamiento del Grupo 2 incidió saber que no recibirían premio en tanto sus pares sí y ese malestar redujo la tasa de cumplimiento.
Los incentivos laborales son objetos, servicios, eventos o acciones que animan a un empleado a trabajar más duro para una empresa. Pueden ser Los incentivos monetarios hacen siempre referencia al importe económico que percibe el profesional por su trabajo, existiendo diversos tipos: Sueldo: Punto Conoce más sobre los diferentes tipos de incentivos que puedes ofrecer en tu encuesta, cómo usarlos eficazmente y aumenta tu índice de finalización
JoJoshicage 
